TIN HOẠT ĐỘNG

VĂN BẢN

TƯ LIỆU

Ý kiến cử tri - Ý kiến Đại biểu

GIỚI THIỆU VỀ CAO BẰNG

LIÊN KẾT

Công báo Cao Bằng
Thủ tục hành chính Cao Bằng
Cổng thông tin Cao Bằng

THỐNG KÊ

Đang truy cậpĐang truy cập : 15

Máy chủ tìm kiếm : 1

Khách viếng thăm : 14


Hôm nayHôm nay : 3927

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 25543

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 8976910

Trang nhất » Tin tức sự kiện » Tin trong nuớc

Luật Đầu tư công cần xác định rõ trách nhiệm cá nhân và có chế tài mạnh mẽ để ngăn chặn tình trạng chạy dự án, đầu tư dàn trải, lãng phí

Thứ hai - 14/04/2014 02:43
Dự án Luật Đầu tư công sẽ được trình QH xem xét, thông qua tại Kỳ họp thứ Bảy tới. Theo đánh giá của các ĐBQH tại Hội nghị ĐBQH chuyên trách vừa qua, dự thảo Luật mới nhất đã có những bước tiến dài và có nhiều quy định tiến bộ nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả đầu tư công. Song, nhiều ĐBQH cũng cho rằng, hiệu quả đầu tư phải được xem là nguyên tắc đầu tiên, quan trọng nhất và xuyên suốt các quy định của Luật. Theo các đại biểu, linh hồn của Luật Đầu tư công là phải xác định rõ trách nhiệm của cá nhân trong đầu tư công và có chế tài mạnh mẽ để ngăn chặn tình trạng đầu tư dàn trải, lãng phí, làm tiêu hao nguồn lực của Nhà nước.

ĐBQH Bùi Văn Phương (Ninh Bình): Linh hồn của Luật Đầu tư công là phải xác định được trách nhiệm cá nhân và có chế tài mạnh mẽ để ngăn chặn tình trạng chạy dự án, nghiện dự án và làm tiêu hao nguồn lực của Nhà nước

Tôi rất quan tâm đến Chương V, Mục 2 về quyền và trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân trong đầu tư công, đặc biệt là việc xác định trách nhiệm cá nhân liên quan đến câu chuyện đầu tư kém hiệu quả, dàn trải, lãng phí, thất thoát. Suốt một thời gian dài, chúng ta có câu chuyệnchạy dự án, nghiện dự án và thích dự án còn hiệu quả của các dự án đó như thế nào thì hạ hồi phân giải - chính là vì không xác định được trách nhiệm cá nhân. Tôi cho linh hồn của luật này, để khắc phục được tình trạng chạy dự án, nghiện dự án và làm tiêu hao nguồn lực của Nhà nước mà không đem lại hiệu quả chính là phải xác định được trách nhiệm cá nhân. Vì thế, quy định về xác định trách nhiệm cá nhân trong Luật này phải tính toán lại để đủ sức ngăn chặn câu chuyện đầu tư dàn trải và kém hiệu quả, cứ có dự án là được còn hiệu quả như thế nào thì không ai biết.

Các chế tài trong dự thảo Luật, tôi thấy, mỗi chỗ lại ghi khác nhau. Có chỗ nói là nếu thất thoát, lãng phí do lỗi của mình gây ra thì phải bồi thường, phải bị xử lý kỷ luật hay phải xử lý theo quy định của pháp luật. Nhưng cũng lỗi như vậy ở chỗ khác thì lại quy định là bồi thường và xử lý theo quy định của pháp luật, không thấy nói tới kỷ luật nữa. Không biết sự khác nhau này là do cách diễn đạt hay ở mỗi mục thì tính chất, mức độ khác nhau? Tôi đề nghị rà soát và cân nhắc cách diễn đạt cho chính xác. Đặc biệt, tôi cho rằng, nếu Luật cứ quy định là xử lý theo quy định của pháp luật, như anh Đỗ Văn Đương nói, nghe cũng êm đềm và chưa đủ sức răn đe. Cần cân nhắc sử dụng từ ngữ thế nào để những người có trách nhiệm, có liên đới đến việc đầu tư công mà kém hiệu quả, gây lãng phí, thất thoát thì người ta phải biết chùn tay và không dám làm nữa. Luật này ra đời luật phải có tác dụng ngăn chặn như thế.

ĐBQH Đồng Hữu Mạo (Thừa Thiên Huế): Phải quy định đậm nét phần đánh giá hiệu quả công trình đầu tư công

Mục tiêu của dự án Luật này là nhằm khắc phục tình trạng lãng phí, không có hiệu quả của đầu tư công. Tuy nhiên, dự thảo Luật còn nhiều chỗ chưa được cụ thể và tôi sợ mục tiêu của chúng ta sẽ không đạt được. Thực tế, trong đầu tư công hiện nay, đặc biệt là đầu tư xây dựng cơ bản có rất nhiều bức xúc. Có rất nhiều công trình dở dang, kéo dài từ năm này sang năm khác. Có những công trình phân tán, vốn thì ít nhưng chi rất nhiều, cuối cùng hiệu quả chậm, thấp. Có những công trình chất lượng rất kém, một thời gian lại xin vốn tiếp, đầu tư tiếp. Đặc biệt có rất nhiều công trình vốn đầu tư không phải ít, đầu tư rất nhiều tỷ đồng nhưng không sử dụng được hoặc chỉ sử dụng được một phần công suất. Điều đáng nói là, tất cả những hạn chế, yếu kém đó, hình như chúng ta ít đưa ra để phân tích, rút kinh nghiệm, chưa nói đến việc xác định và xử lý trách nhiệm hình sự. Tôi nghĩ, Luật Đầu tư công lần này, ngoài việc quy định các trình tự, thủ tục đầu tư công... thì một yêu cầu quan trọng là phải đánh giá được hiệu quả công trình khi sử dụng, phải đánh giá được tổn thất của công trình do làm sai sót. Điều này phải được khẳng định và ghi chi tiết trong Luật để tránh tình trạng bị lờ đi như trong thời gian vừa qua.

Việc thống kê những công trình dở dang, những công trình xây dựng xong không sử dụng đến rất dễ. Nếu chúng ta bắt buộc địa phương thống kê những công trình xây dựng xong không sử dụng thì anh phải thống kê, trong một tỉnh có bao nhiêu công trình, rồi tổng hợp lại cả nước có bao nhiêu. Khi thống kê như vậy, chúng ta sẽ thấy mức độ trầm trọng của vấn đề. Phải chăng Luật Đầu tư công nên bắt buộc thống kê, ít nhất cái gì thống kê được thì phải thống kê? Điều 78, 79 của dự thảo Luật có đề cập đến vấn đề này nhưng đề cập như thế tôi cho là không ăn thua chút nào, chưa đáp ứng được yêu cầu hiện nay. Trong này ghi là đánh giá qua từng bước. Nói như thế cũng không sai nhưng không giải quyết được vấn đề gì. Tôi đề nghị, cần quy định cụ thể hơn về đánh giá chương trình, dự án, đặc biệt là các dự án đầu tư xây dựng cơ bản. Ví dụ, đánh giá trên tiêu chí hiệu quả, kế hoạch thực tế so với mục tiêu đặt ra ban đầu đạt hay không đạt, đạt với mức độ bao nhiêu từ đó xác định trách nhiệm. Hoặc đánh giá chất lượng công trình, sau một thời gian sử dụng mới bộc lộ ra, như một số ý kiến các ĐBQH có nói, có thể các công trình từ đầu đến cuối làm y hệt không sai gì trong luật nhưng cuối cùng chất lượng vẫn kém. Qua một số năm sử dụng, chất lượng công trình như vậy thì phải đánh giá lại và phải xác định cho được là lỗi của thiết kế hay lỗi của thi công, lỗi bên A hay lỗi bên B, từ đó mới kết luận ai chịu trách nhiệm. Nếu không nói cụ thể thì rõ ràng không quy được trách nhiệm. Luật cũng cần nói rõ, ai là người đánh giá. Chúng ta nói chung chung là đánh giá nhưng cuối cùng không ai chịu đánh giá, người quyết định đầu tư đánh giá hay chủ đầu tư đánh giá hay Ban quản lý dự án đánh giá hay cơ quan chuyên ngành độc lập đánh giá? Luật quy định chung chung thì không ai làm.

Tóm lại, Luật Đầu tư công phải quy định đậm nét về phần đánh giá hiệu quả công trình đầu tư công, đặc biệt là những công trình có biểu hiện tổn thất, thất thoát, hiệu quả thấp thì phải đánh giá và phải đưa ra quyết định rất rõ, cụ thể là thời gian nào đánh giá, ai đánh giá...? Tất cả những vấn đề này phải cụ thể thì mới đi vào thực tế được. Nếu chúng ta chỉ quy định chung chung như Điều 78, 79 dự thảo Luật thì cuối cùng cũng chỉ làm qua loa thôi chứ không giải quyết được vấn đề gì.

ĐBQH Đỗ Văn Đương (TP Hồ Chí Minh): Quy định về trách nhiệm vẫn như một dòng sông êm đềm…

Dự thảo Luật Đầu tư công lần này đã có một bước tiến dài và có nhiều ưu điểm. Mục tiêu của Luật này là bảo đảm hiệu quả đầu tư công và tiết kiệm từng đồng bạc của dân. Tuy nhiên, quy định về trách nhiệm trong dự thảo Luật vẫn như một dòng sông êm đềm, không vướng víu và như thế trong thực tiễn rất khó thực hiện. Trong luật này, tôi đề nghị, phải phân định rõ được trách nhiệm của người có thẩm quyền quyết định chủ trương đầu tư, như Chủ tịch QH nói là QH và HĐND là người quyết định đầu tư một số dự án cụ thể. Nhưng thực tế, có những việc để phân biệt ai quyết định, ai chủ trương cũng rất khó. Ở đây có vấn đề liên quan đến quyền của người quyết định đầu tư đến đâu, biết thông tin về nó như thế nào. Vì thế, tôi cho rằng, Luật này cũng cần phải nghiên cứu để phân định rõ trách nhiệm của người quyết định chủ trương đầu tư và người quyết định đầu tư cụ thể.

Trong toàn bộ Chương V về theo dõi, kiểm tra, đánh giá, tôi thấy các quy định mới chỉ mang tính chất kiểm tra, đánh giá nội bộ của những người có thẩm quyền quyết định đầu tư chứ chưa làm rõ được kiểm tra mang tính chất kiểm soát của cấp trên đối với cấp dưới trong lĩnh vực quản lý Nhà nước; chưa xác định rõ được vị trí, trách nhiệm của QH, HĐND trong việc theo dõi, kiểm tra, giám sát đối với các công trình, dự án đầu tư công và cũng chưa rõ việc xử lý các công trình, dự án đầu tư sai, không hiệu quả. Ví dụ hàng năm các bộ, ngành, các địa phương phải rà soát, phải báo cáo với các cơ quan có thẩm quyền các dự án, các công trình đầu tư sai, không hiệu quả và việc xử lý như thế nào? Phải đặt ra thời hạn và phải quy định trách nhiệm, phải xử lý kịp thời để khắc phục hậu quả trước, đó mới là điều quan trọng.

Một điểm nữa là giám sát bên ngoài, tức là giám sát của các tổ chức đoàn thể, Mặt trận Tổ quốc ở Điều 80. Quy định như dự thảo Luật thì cũng chỉ như trôi theo dòng chảy, đứng bên ngoài nhìn vào thì làm sao biết được bệnh tật bên trong thế nào? Cần phải quy định rõ hơn quyền của các tổ chức đoàn thể trong việc giám sát cộng đồng. Cụ thể là các tổ chức này cũng cần có quyền được yêu cầu cơ quan chủ quản, cơ quan thẩm quyền phải cung cấp tài liệu thông tin về dự án đang đầu tư. Khi phát hiện ra được sai phạm tiêu cực thì người ta có quyền gì? – Người ta phải có quyền kiến nghị, có quyền yêu cầu để khắc phục và xử lý trách nhiệm. Cơ quan chủ trì, người có thẩm quyền trong thời hạn bao nhiêu ngày phải trả lời kiến nghị yêu cầu đó thì mới ràng buộc trách nhiệm được.

ĐBQH Bùi Mạnh Hùng (Bình Phước): Hiệu quả đầu tư phải là nguyên tắc đầu tiên trong quản lý đầu tư công

Dự thảo Luật đưa ra 6 nguyên tắc quản lý đầu tư công gồm: tuân thủ các quy định của pháp luật; phù hợp với các chiến lược phát triển KT-XH; quy định rõ về trách nhiệm, quyền hạn của các cơ quan quản lý của các cá nhân có trách nhiệm; quản lý chặt chẽ việc sử dụng các nguồn vốn theo quy định đối với từng nguồn vốn; bảo đảm công khai minh bạch; khuyến khích đầu tư... Trong 6 nguyên tắc này thì nguyên tắc thứ 4 có nói đến hiệu quả đầu tư. Tôi đề nghị nên bổ sung thêm một nguyên tắc là bảo đảm hiệu quả cao nhất của vốn đầu tư và đưa nguyên tắc này lên thành nguyên tắc đầu tiên. Bởi vì chúng ta thấy rất rõ, đầu tư công thời gian vừa qua đã có rất nhiều dự án có hiệu quả, mang lại hiệu quả KT-XH rất lớn nhưng cũng không ít dự án gây lãng phí, hiệu quả đầu tư thấp, nhiều dự án có thể nói là hiệu quả rất thấp.

 Tôi nghĩ rằng mục tiêu và mong đợi nhất của người dân cũng như QH khi làm Luật Đầu tư công là để nâng cao được hiệu quả đầu tư công. Vì thế, cần coi hiệu quả đầu tư công là nguyên tắc đầu tiên trong quản lý đầu tư công. Nguyên tắc này phải xuyên suốt tất cả các quy định trong luật này, xuyên suốt quá trình quản lý đầu tư như thế nào, nội dung quản lý, phương pháp quản lý ra sao; chi phối đến chủ trương đầu tư, quá trình thẩm định, phê duyệt dự án cũng như đánh giá chất lượng dự án ra sao...  Mỗi cá nhân hay một tổ chức nào có trách nhiệm phê duyệt dự án hay chủ trương đầu tư thì đều phải nghĩ đến vấn đề đầu tiên là hiệu quả của dự án đó như thế nào. Quá trình thi công, triển khai thực hiện dự án cũng phải như vậy. Dự thảo Luật vẫn theo hướng quan tâm nhiều việc thực hiện đúng nguyên tắc là được, hoàn thành đầy đủ trình tự, thủ tục là được. Nhưng chúng ta thấy, rất nhiều dự án tuân thủ rất đúng nguyên tắc, quyết toán rất đúng nguyên tắc, hồ sơ đầy đủ nhưng hiệu quả vẫn thấp. Dư luận đánh giá hiệu quả thấp nhưng nhìn lại thì chủ đầu tư vẫn đúng, người thực hiện vẫn đúng. Ví dụ công trình cấp nước chẳng hạn, đúng thủ tục hết, chúng tôi đi kiểm tra, giám sát thì thấy hồ sơ, thủ tục từ trên xuống dưới đầy đủ hết nhưng hiệu quả cuối cùng không có hoặc rất thấp.

Liên quan đến hiệu quả đầu tư, Điều 79 dự thảo Luật có quy định về nội dung đánh giá chương trình dự án đầu tư công, quy định về đánh giá ban đầu, đánh giá giữa kỳ, đánh giá kết thúc dự án. Nhưng nội dung đánh giá dự án ở đây vẫn rất hời hợt, cũng chỉ đánh giá về việc thực hiện có đúng nguyên tắc hay không thôi còn chưa đánh giá hiệu quả cuối cùng của dự án như thế nào. Phải quy định cụ thể hơn việc đánh giá cuối cùng như thế nào và việc đánh giá này phải được công khai, nhiều khi chúng ta đánh giá xong rồi để đó coi như là xong.

Nguồn tin: daibieunhandan.vn

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 
Trả lời cử tri

Chuyên mục cơ quan Dân cử và Cử tri

Người tốt việc tốt
Quốc hội
Báo đại biểu nhân dân

THƯ VIỆN ẢNH