TIN HOẠT ĐỘNG

VĂN BẢN

TƯ LIỆU

Ý kiến cử tri - Ý kiến Đại biểu

GIỚI THIỆU VỀ CAO BẰNG

LIÊN KẾT

THỐNG KÊ

Đang truy cậpĐang truy cập : 27

Máy chủ tìm kiếm : 1

Khách viếng thăm : 26


Hôm nayHôm nay : 4031

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 94001

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 5256681

Công báo Cao Bằng
Thủ tục hành chính Cao Bằng
Cổng thông tin Cao Bằng

Trang nhất » Tin hoạt động » Hoạt động của Đoàn ĐBQH

Đại biểu Quốc hội La Ngọc Thoáng tham gia thảo luận dự án Luật Bộ Luật Hình sự (sửa đổi)

Thứ tư - 17/06/2015 07:16

Buổi chiều ngày 16/6 Quốc hội tiếp tục thảo luận tại hội trường dự án Bộ Luật Hình sự (sửa đổi), ông La Ngọc Thoáng – Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Cao Bằng tham gia phát biểu thảo luận.

Đại biểu La Ngọc Thoáng tham gia thảo luận Luật hình sự (sửa đổi) tại Hội trường

Về vấn đề mở rộng nguồn của Luật hình sự: đại biểu tán thành với việc mở rộng của Luật hình sự, cho rằng đây là việc làm hết sức cần thiết với các lý do sau: Theo quy định pháp luật hình sự hiện hành thì Bộ luật hình sự là nguồn duy nhất quy định tội phạm và hình phạt, song thực tế cho thấy việc coi hành vi nào là tội phạm không chỉ căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự mà còn căn cứ vào các văn bản luật, tức là nghị quyết thi hành luật của Quốc hội có quy định tội phạm và hình phát, ví dụ như Nghị quyết số 33 Quốc hội khóa XII. Hơn nữa, quan hệ xã hội hiện nay hình thành và biến đổi rất nhanh, các loại tội phạm mới và các loại tội phạm có tính chất nguy hiểm và phức tạp cũng gia tăng theo thời gian. Do đó, nếu chỉ coi Bộ luật hình sự là nguồn duy nhất thì sẽ ảnh hưởng đến tính kịp thời trong đấu tranh phòng, chống tội phạm đang hết sức khó khăn và phức tạp.

Về quy định và trách nhiệm hình sự của pháp nhân: thể hiện sự đồng tình với quy định này, tuy nhiên để quy định trách nhiệm hình sự pháp nhân thực sự thuyết phục, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo phải làm rõ được các nội dung sau:

Một là điều đó có trái với nguyên tắc Luật hình sự xã hội chủ nghĩa là cá thể hóa trách nhiệm hình sự, vì đây là cơ sở bênh vực cho quan điểm có thể quy trách nhiệm cho cá nhân đối với trường hợp vi phạm pháp luật của tập thể. Còn đối với pháp nhân thì có thể xử lý bằng chế tài hành chính dân sự, việc không triển khai được các chế tài đó là do cách thức triển khai, thực hiện mà thôi.

Hai là quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân bắt nguồn từ các nước theo hệ thống thông luật, còn các nước theo hệ thống văn bản pháp luật như Pháp, Thụy Sĩ, Bỉ cũng chỉ áp dụng từ những năm 90, đối với các nước này cùng với việc áp dụng văn bản pháp luật thì hệ thống án lệ là một bổ sung quan trọng trong việc xem xét trách nhiệm hình sự của pháp nhân. Cho nên, nếu quy định pháp nhân là chủ thể tội phạm thì Ban soạn thảo phải tính đến giải pháp án lệ khi quy định trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân. Đại biểu cho rằng việc quy định pháp nhân là chủ thể tội phạm là phù hợp với trào lưu thế giới, không để bỏ lọt tội phạm. Việc quy định pháp nhân chỉ chịu trách nhiệm hình sự một số loại tội phạm cụ thể liên quan đến bảo hiểm, môi trường, kinh tế là phù hợp với tình hình và hoàn cảnh kinh tế, văn hóa xã hội của nước ta. Đồng thời, cũng phù hợp với thực tiễn vi phạm có dấu hiệu hình sự của các pháp nhân ở Việt Nam trong thời gian qua.

Thứ ba là bổ sung khái niệm cấu thành tội phạm vào phần chung của Bộ luật hình sự và quy định rõ ràng cấu thành tội phạm vật chất hay hình thức ngay tại các điều luật thuộc phần các tội phạm. Thực tiễn đấu tranh tội phạm trong thời gian qua chứng minh ở nhiều điều luật việc xác định tội phạm nào là có cấu thành hình thức, tội phạm nào là cấu thành vật chất hết sức khó khăn, gây khó khăn cho các cơ quan tố tụng và trách nhiệm hình sự cho bị can, bị cáo. Ví dụ, tội hiếp dâm bao gồm hai hình vi là dùng vũ lực và giao cấu xong với nạn nhân. Nhưng trên thực tế có hai quan điểm, nếu coi đây là cấu thành hình thức thì chỉ cần có hành vi dùng vũ lực với mục đích giao cấu trái với ý muốn người khác là có thể định tội danh. Quan điểm ngược lại cho rằng cần phải đủ hai hành vi dùng vũ lực và giao cấu xong thì mới cấu thành tội phạm, cách hiểu này nghiêng về cấu thành vật chất. Do đó, đại biểu đề nghị bổ sung vào phần chung Bộ luật hình sự, quy phạm định nghĩa về cấu thành tội phạm, trách nhiệm hình sự đối với các giai đoạn tội phạm trong từng cấu thành tội phạm cụ thể. Đồng thời quy định rõ về cấu thành tội phạm trong các tội danh về phần các tội phạm.

Về Điều 241, sửa Điều 190 của bộ luật hiện hành, đại biểu đề nghị giữ nguyên các nội dung tại Điều 190 của luật hiện hành để xử lý hình sự. Bất kể số lượng, khối lượng, giá trị đối với hành vi săn bắt, giết, vận chuyển đối với cá thể hoặc sản phẩm, bộ phận của động vật hoang dã thuộc danh mục loài nguy cấp, quý hiếm, bổ sung vào các hành vi tàng trữ, chế biến, tiêu thụ trái phép cá thể, sản phẩm, bộ phận của loài này để tránh bỏ lọt tội phạm đối với các hành vi tiếp tay cho các đối tượng phạm tội.

Điều 241, dự thảo bổ sung là các trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng và đã bị xử phạt hành chính hoặc đã bị kết án về tội, nhưng chưa được xóa án tích. Quy định này sẽ dẫn đến nhiều hành vi giết, buôn bán động vật hoang dã không bị xử lý hình sự vì chưa thuộc các trường hợp này. Đây sẽ là kẽ hở cho kẻ phạm tội, lách luật, chạy tội, nguy cơ làm giảm thêm loại động vật quý hiếm đang còn rất ít trong tự nhiên. Do đó, đại biểu đề nghị bỏ hai cụm từ này. 

Tác giả bài viết: Đoàn Trọng Hùng

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 
Trả lời cử tri

Chuyên mục cơ quan Dân cử và Cử tri

Người tốt việc tốt
Quốc hội
Báo đại biểu nhân dân

THƯ VIỆN ẢNH