Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Cao Bằng tham gia thảo luận tại Hội trường về dự án Luật đặc xá (sửa đổi) và dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giáo dục - HĐND Cao Bằng

TIN HOẠT ĐỘNG

VĂN BẢN

TƯ LIỆU

Ý kiến cử tri - Ý kiến Đại biểu

GIỚI THIỆU VỀ CAO BẰNG

LIÊN KẾT

THỐNG KÊ

Đang truy cậpĐang truy cập : 23

Máy chủ tìm kiếm : 2

Khách viếng thăm : 21


Hôm nayHôm nay : 3245

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 59744

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 6127814

Công báo Cao Bằng
Thủ tục hành chính Cao Bằng
Cổng thông tin Cao Bằng

Trang nhất » Tin hoạt động » Hoạt động của Đoàn ĐBQH

Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Cao Bằng tham gia thảo luận tại Hội trường về dự án Luật đặc xá (sửa đổi) và dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giáo dục

Thứ tư - 13/06/2018 01:54
Sáng nay ngày 11/6, Quốc hội tiếp tục làm việc tại Hội trường thảo luận về dự án Luật đặc xá (sửa đổi). Đại biểu Triệu Thanh Dung tham gia phát biểu thảo luận.

Bà Triệu Thanh Dung - ĐBQH tỉnh Cao Bằng tham gia thảo luận tại Hội trường

Đại biểu bày tỏ sự đánh giá rất cao sự nỗ lực của Ban soạn thảo đã chuẩn bị hết sức chu đáo, đầy đủ các tài liệu liên quan để đại biểu có thể nghiên cứu toàn diện về dự án luật.
Góp ý về thời điểm đặc xá (Điều 5), đại biểu nhất trí với dự thảo luật quy định 3 thời điểm đặc xá là nhân sự kiện trọng đại, ngày lễ lớn của đất nước và trong trường hợp đặc biệt. Tuy nhiên đại biểu cho rằng, quy định về thời điểm đặc xá trong dự thảo luật chưa rõ ràng, chưa trả lời được câu hỏi: Có phải tất cả các Ngày lễ lớn của đất nước đều được đặc xá không? Sự kiện trọng đại có trùng với ngày lễ lớn không? Căn cứ nào để quyết định sự kiện trọng đại. Vì vậy đại biểu đề nghị cần làm rõ thêm về thời điểm sự kiện trọng đại và trường hợp đặc biệt, hoặc nên bổ sung điều khoản “Chính phủ quy định chi tiết về thời điểm đặc xá”.

Về điều kiện hưởng đặc xá, đại biểu đồng tình là chỉ áp dụng đặc xá với một số trường hợp nhất định để thể hiện rõ tính chất của đặc xá là sự khoan hồng đặc biệt của người đứng đầu nhà nước, khắc phục tình trạng đặc xá với số lượng lớn như thời gian qua. Đối với điều kiện phải chấp hành xong nghĩa vụ dân sự đại biểu cho rằng nếu giữa nghĩa vụ thi hành án dân sự và nghĩa vụ thi hành án hình sự là khác nhau, độc lập với nhau, thì theo đó, nếu người phải thi hành án phạt tù mà cải tạo tốt, nhưng do điều kiện, hoàn cảnh khó khăn, chưa có điều kiện thi hành nghĩa vụ dân sự. Nhưng thực tế nếu trả tự do cho những người này thì lại tạo ra bức xúc cho người bị hại, người được thi hành án dân sự và dư luận xã hội sẽ cho rằng việc thực hiện hình phạt không nghiêm túc, pháp luật không đủ sức răn đe người phạm tội. Do vậy, đại biểu đề nghị người được đặc xá phải hoàn thành nghĩa vụ dân sự là bồi thường cho người bị hại. Về án phí hình sự, đại biểu đề nghị nếu người phải thi hành án phạt tù thực sự có hoàn cảnh khó khăn thì có thể không cần điều kiện “phải thi hành đầy đủ án phí”. Vì đây là khoản tiền nhỏ thu vào ngân sách nhà nước. Về các khoản tiền phạt thì có thể xem xét, không áp dụng điều kiện này nếu như người phải thi hành án phạt tù có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, không có khả năng thực hiện.

Ngoài ra, với quy định điều kiện được đặc xá là “người đang mắc bệnh hiểm nghèo hoặc ốm đau thường xuyên, có kết luận giám định y khoa hoặc xác nhận bằng văn bản của cơ quan y tế có thẩm quyền”. Theo đại biểu, quy định này có hai vấn đề, một là người mắc các bệnh thông thường như cảm cúm, viêm mũi, viêm xoang cũng được coi là ốm đau thường xuyên, vậy cũng đủ điều kiện để hưởng đặc xá theo quy định này là không hợp lý. Do đó cần thay cụm từ “ốm đau thường xuyên” bằng cụm từ” “mắc bệnh thường xuyên có nguy cơ ảnh hưởng đến tính mạng”, hai là theo quy định thì không rõ giám định y khoa của hội đồng nào, văn bản xác nhận của cơ quan y tế cấp nào, tuyến nào. Do vậy đại biểu đề nghị quy định này cần cụ thể, chặt chẽ hơn để tránh bị lợi dụng.

Về quy định người được đặc xá trong trường hợp đặc biệt: Đại biểu nhận định thời gian qua một trong những vướng mắc về đặc xá trong trường hợp đặc biệt là do quy định về trình tự, thủ tục chưa rõ ràng. Còn có cách hiểu khác nhau về đặc xá trong trường hợp đặc biệt. Đại biểu, trích dẫn trong những năm qua vì lý do đối nội, đối ngoại đã đặc xá được 14 người, vì lý do đặc biệt thì đặc xá được hơn 1.200 người. Vậy có phải đặc xá trong trường hợp đặc biệt là đặc xá vì lý do đối nội, đối ngoại, còn trường hợp đặc biệt khác thì không rõ vì lý do gì? Do đó, phải coi trường hợp đặc biệt chỉ vì lý do đối nội, đối ngoại, không có lý do đặc biệt khác để tránh bị lạm dụng. Ngoài ra, đại biểu cũng đề nghị làm rõ việc thành lập Tổ thẩm định liên ngành; chức năng, nhiệm vụ của Tổ thẩm định liên trong dự thảo luật.

Tiếp tục Chương trình làm việc, chiều ngày 11/6, Quốc hội  thảo luận tại Hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giáo dục. Đại biểu Triệu Thanh Dung cho rằng, đây là một luật rất quan trọng, có tác động ảnh hưởng đến 1,4 triệu giáo viên và nhiều thế hệ học sinh - những người chủ tương lai của đất nước. Do đó, đại biểu đề nghị Quốc hội cần xem xét một cách cẩn trọng, kỹ lưỡng, toàn diện về nhiều mặt trước khi thông qua dự án luật này. Nghiên cứu sửa đổi toàn diện Luật giáo dục năm 2005 trên cơ sở đánh giá, tổng kết thực tiễn và thể chế hóa quan điểm chỉ đạo của Đảng tại Nghị quyết 29-NQ/TW Ban chấp hành trung ương Đảng (khóa XI) về đổi mới căn bản, toàn diện Giáo dục và Đào tạo, đáp ứng nhu cầu công nghiệp hóa, hiện đại hóa trong điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế, tiếp thu nhiều ý kiến hơn của các chuyên gia, các cơ quan chuyên môn, đặc biệt là những cán bộ công tác trong ngành giáo dục để có thể đưa ra những chính sách giáo dục tiến bộ, khả thi, phù hợp với thực tiễn, tạo cơ sở để nền giáo dục nước nhà phát triển.

Về trình độ chuẩn được đào tạo của nhà giáo, đại biểu cho rằng khi luật ban thì hàng loạt giáo viên phải đi học để nâng chuẩn, việc này sẽ gây khó khăn, tốn kém không nhỏ, nhất là đối với giáo viên vùng sâu, vùng xa….việc giải quyết việc làm cho số lượng lớn các sinh viên đang được đào tạo tại 49 Trường Cao đẳng sư phạm, 41 Trường Trung cấp sư phạm như thế nào khi nâng chuẩn đào tạo, vì quy định của luật sẽ không tuyển thêm giáo viên có trình độ cao đẳng trở xuống. Do vậy, đề nghị làm rõ vấn đề này trước khi thông qua luật.

Đại biểu đề nghị chính sách cử tuyển chỉ nên dành cho những dân tộc ít người, rất ít người đang sinh sống những vùng dân tộc miền núi khó khăn, gắn với nhu cầu cán bộ địa phương và vị trí việc làm đồng thời phải nâng cao chất lượng đầu vào cũng như chất lượng đào tạo sinh viên cử tuyển. Về việc ưu tiên bố trí việc làm cho sinh viên cử tuyển, đại biểu đề nghị giữ quy định sinh viên cử tuyển sau khi ra trường có thể được phân công công tác và mở rộng thêm các hình thức khác như xét tuyển đặc cách hoặc ưu tiên tuyển dụng. Quy định mở như vậy để các địa phương có thể linh động, lựa chọn cách thức phù hợp trong việc sắp xếp công việc cho sinh viên cử tuyển. Đồng thời có thể khắc phục tình trạng thiếu cán bộ dân tộc thiểu số, nhất là các dân tộc thiểu số ít người như hiện nay.
Về độ tuổi đi học ở các cấp đại biểu đề xuất nâng tuổi vào mầm non của trẻ từ 3 tháng lên 6 tháng tuổi cho phù hợp với thời gian nghỉ thai sản của nữ lao động hiện nay. Về quy định tuổi của học sinh vào lớp một là 6 tuổi, lớp 6 là 11 tuổi, lớp 10 là 15 tuổi đại biểu cho rằng quy định như vậy là rất cứng nhắc và không đúng với thực tiễn hiện nay. Vì ở địa bàn vùng sâu, vùng xa có những em 7, 8 tuổi mới học lớp 1, hoặc vì một số lý do nào đó về sức khỏe, hay vì điều kiện có những em không thể đi học lớp 1 đúng 6 tuổi được. Do đó tôi đề nghị quy định mở là từ 6 tuổi trở lên, từ 10 tuổi trở lên và từ 15 tuổi trở lên.

Tác giả bài viết: Khánh Trực

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 
Trả lời cử tri

Chuyên mục cơ quan Dân cử và Cử tri

Người tốt việc tốt
Quốc hội
Báo đại biểu nhân dân

THƯ VIỆN ẢNH