TIN HOẠT ĐỘNG

VĂN BẢN

TƯ LIỆU

Ý kiến cử tri - Ý kiến Đại biểu

GIỚI THIỆU VỀ CAO BẰNG

LIÊN KẾT

THỐNG KÊ

Đang truy cậpĐang truy cập : 20


Hôm nayHôm nay : 561

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 119829

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 7771819

Công báo Cao Bằng
Thủ tục hành chính Cao Bằng
Cổng thông tin Cao Bằng

Trang nhất » Tin hoạt động » Hoạt động của Đoàn ĐBQH

Các đại biểu Quốc hội tham gia thảo luận Luật hình sự và Luật tố tụng hình sự sửa đổi

Thứ năm - 28/05/2015 09:49
        Trong các ngày 26 và 27/5/2015, Quốc hội thảo luận ở tổ về Bộ luật hình sự và Luật tố tụng hình sự (sửa đổi).

        Dự án Luật hình sự sửa đổi lần này có tổng số 443 điều (tăng 99 điều so với BLHS hiện hành), trong đó giữ nguyên nội dung 43 điều, bãi bỏ 06 điều, bổ sung mới 68 điều và sửa đổi 329 điều (trong đó có 51 điều được tách ra từ 20 điều của BLHS hiện hành). Trong đó có các nội dung rất mới dược dư luận quan tâm như: quy định về tội phạm và hình phạt trong luật chuyên ngành (ngoài Bộ luật hình sự); hình sự hóa hành vi của pháp nhân, thu hẹp hành vi phạm tội phải chịu án tử hình, chuyển hình phạt tiền, cải tạo không giam giữ sang hình phạt tù trong trường hợp người bị kết án không chấp hành án.


Đại biểu Phùng Văn Hùng tham gia ý kiến Luật tố tụng hình sự sửa đổi

        Đa số đại biểu nhất trí với tờ trình của Chính phủ về sự cần thiết phải sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình sự năm 1999 cho phù hợp với thực tiễn đấu tranh, phòng chống tội phạm trong tình hình mới. Tuy nhiên, một số đại biểu Quốc hội tỏ ý băn khoăn về việc sửa đổi, bổ sung quá nhiều điều luật có thể ảnh hưởng đến sự ổn định của Bộ luật hình sự, gây khó khăn cho các cơ quan và người tiến hành tố tụng; nhiều thuật ngữ trong dự thảo chưa được định nghĩa rõ ràng, nhiều quy định tại phần chung rất khó áp dụng trong thực tiễn, không nên quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân, chỉ có Bộ luật hình sự mới được phép quy định về hành vi phạm tội và hình phạt,....

         Các đại biểu Quốc hội tỉnh Cao Bằng: Phùng Văn Hùng, Hoàng Văn Thượng đề nghị Ban soạn thảo cần định nghĩa rõ ràng các thuật ngữ, khái niệm ngay trong luật để thống nhất cách áp dụng, tránh oan sai xảy ra; giữ nguyên tuổi chịu trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với người phạm tội từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi, nếu được cần giảm nhẹ hình phạt đối với các loại tội này, song song với việc đề cao hình thức giáo dục, phòng chống cộng động đối người vi phạm pháp luật ở lứa tuổi này; đồng thời đề nghị các cơ quan chuyên môn soạn thảo cung cấp số liệu thống kê tội phạm chưa thành niên làm cơ sở cho đại biểu Quốc hội xem xét. Đối với các điều luật cụ thể, đại biểu Quốc hội tỉnh Cao Bằng đề nghị bổ sung thêm chủ thể tội phạm là người cha vào Điều 124. Tội giết hoặc vứt con mới đẻ (điều này chỉ quy định chủ thể là người mẹ); bổ sung cụm từ “bệnh truyền nhiễm” vào Điều 147. Tội lây nhiễm HIV cho người khác, Điều 148. Tội cố ý truyền HIV cho người khác; Hình sự hóa hành vi đe dọa lây nhiễm HIV, bệnh truyền nhiễm cho người khác, .....
 
         Tham gia ý kiến góp ý Luật Tố tụng hình sự sửa đổi các đại biểu nhất trí cụ thể hóa quyền im lặng trong dự án BLTTHS (sửa đổi), bao gồm các quy định cụ thể về bị can, bị cáo không nhất thiết phải trình bày lời khai chống lại chính mình; không buộc phải thú tội, việc chứng minh người có tội là trách nhiệm của Nhà nước vì trong thực tế tư pháp hiện nay, cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án thường coi trọng sự nhận tội mà xem nhẹ việc thu thập, chứng minh chứng cứ và điều đó dẫn đến bức cung, nhục hình dù không nhiều. Đối với việc ghi âm, ghi hình việc lấy lời khai, lấy cung, đại biểu cho rằng, đây là một quy định đúng, nếu được thông qua sẽ hạn chế được những vụ án xâm phạm hoạt động tư pháp như đã xảy ra trong thời gian vừa qua. Đại biểu cũng tán thành việc trao cho bị cáo quyền tiếp cận hồ sơ vụ án đã số hóa khi bị cáo không có người bào chữa hoặc quyết định tự mình bào chữa vì cho rằng: người bào chữa được quyền tiếp cận hồ sơ thì tại sao bản thân bị cáo lại không có quyền. Quan điểm cho rằng bị cáo đã được tiếp cận các văn bản trong suốt quá trình tố tụng là mâu thuẫn với quyền được bào chữa của bị cáo. Xuất phát từ lý do tương tự, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo nên bỏ quy định cấp giấy chứng nhận bào chữa, đồng thời đề nghị trao quyền điều tra cho các cơ quan thuế, hải quan, kiểm ngư, cơ quan cảnh sát phòng, chống tội phạm công nghệ cao vì chuyên môn sâu và đặc thù địa điểm chấp pháp của các cơ quan này./.
 

Tác giả bài viết: Lê Đỗ Thanh

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 
Trả lời cử tri

Chuyên mục cơ quan Dân cử và Cử tri

Người tốt việc tốt
Quốc hội
Báo đại biểu nhân dân

THƯ VIỆN ẢNH