TIN HOẠT ĐỘNG

VĂN BẢN

TƯ LIỆU

Ý kiến cử tri - Ý kiến Đại biểu

GIỚI THIỆU VỀ CAO BẰNG

LIÊN KẾT

THỐNG KÊ

Đang truy cậpĐang truy cập : 20

Máy chủ tìm kiếm : 6

Khách viếng thăm : 14


Hôm nayHôm nay : 3906

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 82497

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 6469636

Công báo Cao Bằng
Thủ tục hành chính Cao Bằng
Cổng thông tin Cao Bằng

Trang nhất » Tin hoạt động » Diễn đàn người đại biểu

Giám sát xử lý dứt điểm những kiến nghị tồn đọng

Thứ sáu - 23/02/2018 05:44
Trong năm nay, thực hiện nhiệm vụ UBTVQH giao, ngoài công tác giám sát việc giải quyết kiến nghị cử tri gửi tới Kỳ họp thứ Năm và thứ Sáu, Ban Dân nguyện sẽ tăng cường tập trung giám sát đối với việc giải quyết các kiến nghị cử tri tồn đọng chưa được giải quyết dứt điểm qua một số kỳ họp để đáp ứng nguyện vọng của cử tri. Ủy viên Trung ương Đảng, Ủy viên UBTVQH, Trưởng ban Dân nguyện NGUYỄN THANH HẢI cho biết như vậy khi trao đổi với PV Báo Đại biểu Nhân dân.

Công khai, minh bạch, tạo điều kiện để cử tri giám sát

- Một trong những điểm mới là công tác giám sát việc giải quyết khiếu nại, tố cáo tập trung hướng mạnh về địa phương, cơ sở và dành thời gian xử lý những vụ việc cụ thể. Vì sao lại có những đổi mới này, thưa bà?

 Trong năm nay, một trong những nhiệm vụ đặt ra là tăng cường giám sát đối với những kiến nghị cử tri còn tồn đọng, góp phần đôn đốc các bộ, ngành giải quyết dứt điểm. Bởi năm nay cũng là thời điểm giữa nhiệm kỳ, nên việc giải quyết các tồn đọng rất quan trọng, đồng thời giúp các bộ trưởng, trưởng ngành xây dựng hình ảnh, niềm tin đối với cử tri trong việc giải quyết các kiến nghị mà cử tri đã nêu.

Trưởng ban Dân nguyện Nguyễn Thanh Hải

- Năm qua, đối với mỗi vụ việc khiếu nại hoặc tố cáo cụ thể mà chúng tôi nghiên cứu hồ sơ nhận thấy có căn cứ để xem xét lại, để bảo đảm tính chủ động và hiệu quả trước khi làm việc trực tiếp với các bộ, ngành, UBND các tỉnh, thành phố, chúng tôi đều tổ chức nghiên cứu hồ sơ, tài liệu (không chỉ là tài liệu do công dân cung cấp mà được thu thập qua nhiều kênh để bảo đảm tính khách quan), đồng thời tổ chức phân tích đánh giá, tham khảo ý kiến nhiều ĐBQH công tác trong các lĩnh vực liên quan đến pháp luật, các chuyên gia, Liên đoàn luật sư... từ đó có những nhận định, đánh giá sơ bộ bằng văn bản về từng vụ việc đồng thời tham mưu, kiến nghị rất rõ với với Đoàn giám sát về các nội dung nào cần làm rõ, cần thảo luận khi đoàn giám sát làm việc với các cơ quan này.

Chính nhờ cách làm mới này nên công tác giám sát các vụ việc cụ thể trong năm 2017 vừa qua đạt kết quả tốt. Tỷ lệ số vụ việc khiếu nại, tố cáo được cơ quan giải quyết xem xét lại (theo kiến nghị của Ban Dân nguyện và Đoàn giám sát) cao, đạt tới hơn 75%. Và đặc biệt là đã nhận được sự đồng tình cao của người dân, đồng thời cũng góp phần nâng cao trách nhiệm của các cơ quan, cá nhân có thẩm quyền trong việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân. Để bảo đảm hiệu quả, chất lượng việc giải quyết, chúng tôi phải lọc lựa, mỗi địa phương chỉ chọn 2 - 3 đến 5 vụ việc là tối đa để Đoàn giám sát của UBTVQH đến làm việc. Vì nếu theo đuổi nhiều vụ việc cùng một lúc, cũng không thể có sức mà làm hết được. Tuy mỗi địa phương chỉ xem xét 3 - 5 vụ việc, nhưng thực tế mỗi vụ việc chúng tôi phải tiến hành nghiên cứu, thu thập tài liệu… mất vài tháng. Tới đây, trong tháng 3 này, theo chương trình, chúng tôi sẽ làm việc với Hải Phòng và Thái Nguyên, lọc lựa mỗi tỉnh từ 3 - 5 vụ việc.

Đối với công tác giám sát việc giải quyết các kiến nghị của cử tri gửi tới các kỳ họp của QH, chúng tôi phối hợp chặt chẽ với Cổng thông tin điện tử của QH, đăng tải toàn bộ các câu trả lời, cũng như các kết quả giải quyết những vấn đề mà cử tri nêu của các bộ, ngành, có chữ ký và được đóng dấu đầy đủ để tăng cường tính công khai, minh bạch trong việc giải quyết này. Qua đó cử tri các địa phương, người nêu câu hỏi, nêu vấn đề đối với các bộ, ngành sẽ theo dõi được kết quả trả lời, giải quyết hoặc chưa được giải quyết, đồng thời qua theo dõi, chúng tôi cũng thấy rất nhiều cơ quan báo chí, phóng viên đã khai thác những dữ liệu này.


Ủy viên Trung ương Đảng, Trưởng ban Dân nguyện Nguyễn Thanh Hải trình bày báo cáo của Đoàn giám sát trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội
Ảnh: Quang Khánh

Còn lý lẽ cho cải tiến này, chúng tôi cho rằng, càng công khai, minh bạch càng tốt, tạo điều kiện để cử tri và nhân dân theo dõi, giám sát. Cái hay ở đây là nếu có trường hợp đã đăng tải công khai rồi, mà bộ, ngành, địa phương không giải quyết được thì đây chính là căn cứ để cử tri và nhân dân tiếp tục kiến nghị, góp phần nâng cao hiệu lực giải quyết kiến nghị cử tri cũng như khiếu nại, tố cáo của công dân.

- Tinh thần và cách làm việc như vậy đã mang lại những kết quả như thế nào, thưa bà? 

- Lúc đầu, các địa phương cũng ngại, nhất là khi có Đoàn giám sát của UBTVQH đến trao đổi, làm việc về những nội dung liên quan đến khiếu nại, tố cáo của công dân. Tâm lý là họ cũng không muốn làm rùm beng. Nhưng trong quá trình làm việc, đến ngày thứ hai là nhiều địa phương lại yêu cầu sang năm Đoàn lại đến giám sát. Bởi thực tế, qua giám sát cho thấy có khoảng 35% số vụ việc, chúng tôi hết sức đồng tình và thống nhất với cách giải quyết của chính quyền địa phương, và 65% số vụ còn lại chúng tôi kiến nghị, đề nghị chính quyền địa phương xem xét lại với những căn cứ, lý lẽ cụ thể. Chúng tôi cũng đề nghị địa phương, đối với các vụ việc mà đoàn giám sát đã đồng tình với kết quả giải quyết của chính quyền mà người dân tiếp tục kiến nghị, thì cần thông tin cho bà con biết, sau khi xem xét, Đoàn giám sát của UBTVQH cũng đồng thuận với giải quyết của địa phương.

Đương nhiên, ở đây có câu chuyện là đã trả lời như vậy, mà người dân vẫn chưa đồng ý, thì họ có thể thực hiện quyền khởi kiện ra Tòa của mình.

Thấu đáo, công tâm, khách quan

- Khi người dân gửi đơn tới cơ quan dân cử, theo bà, cách xử lý nào để có thể “vẹn cả đôi đường”?

- Khi người dân không đồng tình với kết quả giải quyết của chính quyền địa phương, người dân có thể khởi kiện ra Tòa hành chính. Nhưng thực tế, qua giám sát cho thấy chỉ có khoảng 5% số vụ việc người dân không đồng tình với kết quả giải quyết và khởi kiện ra Tòa, 95% còn lại sẽ sử dụng các hình thức, như gửi đơn thư tới các cơ quan dân cử, hoặc khiếu nại vượt cấp, tụ tập đông người…

Tất nhiên, mình không thể trách người dân, mà phải dùng các biện pháp “mềm”, như tuyên truyền, giải thích để người dân hiểu, nắm rõ hơn các quy định của pháp luật để họ thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình. Còn khi đơn được gửi tới cơ quan dân cử, cụ thể là QH, các cơ quan của QH, với trách nhiệm được UBTVQH giao, chúng tôi sẽ nghiên cứu, chuyển các cơ quan có thẩm quyền giải quyết và giám sát việc giải quyết đó.

Trước khi xuống địa phương, cơ sở, chúng tôi đã có sự phân tích, mổ xẻ vụ việc trong Đoàn giám sát của UBTVQH, nên khi xuống địa phương, cơ sở, người dân cũng rất “tâm phục, khẩu phục”. Có những địa phương, như Ninh Bình, Tây Ninh, An Giang… sau khi Đoàn giám sát của UBTVQH đến làm việc, lãnh đạo địa phương rất phấn khởi. Thực tế, vì thực tế Đoàn giám sát đã cùng với địa phương trao đổi, thảo luận để tháo gỡ, tìm ra cách giải quyết khả thi đối với nhiều vấn đề mà người dân đã khiếu nại nhưng mang tính chất phức tạp, lâu năm, do lịch sử để lại. Cho nên, kết quả đạt được tương đối tích cực.

Một kinh nghiệm nữa được rút ra từ quá trình giải quyết khiếu nại, tố cáo là tuy Đoàn giám sát không có thẩm quyền giải quyết, nhưng trong thành phần Đoàn, chúng tôi có mời đại diện lãnh đạo nhiều cơ quan có thẩm quyền giải quyết ở cấp Trung ương tham gia Đoàn. Đơn cử, trong một buổi làm việc tại Ninh Bình, với sự tham gia của Thứ trưởng (Bộ LĐ, TB - XH), chúng tôi đã kiến nghị để giải quyết dứt điểm được 3 vụ việc cụ thể về chế độ chính sách đối với gia đình người có công, trong đó có việc công nhận danh hiệu cho một Mẹ Việt Nam Anh hùng. Đấy là sự động viên hết sức to lớn, tạo động lực để chúng tôi cố gắng hơn nữa.

- Ghi nhận những kết quả đạt được, song thực tế, công tác xử lý đơn thư có còn những hạn chế gì… thưa bà? 

- Vấn đề khiến chúng tôi trăn trở, đó là “hậu giám sát”, “hậu kiến nghị”. Ví dụ đối với các vụ việc khiếu nại, tố cáo cụ thể, qua giám sát, địa phương cam kết sẽ giải quyết trong quý I, II, III năm 2018… Nhưng băn khoăn là trong trường hợp các tỉnh, thành phố, cơ quan có thẩm quyền giải quyết không thực hiện cam kết, thì  chế tài nào để xử lý? Rất khó. Hiện nay, chúng ta chưa có chế tài cụ thể nên các cơ quan dân cử, đại biểu dân cử cũng chỉ còn cách là nhắc và nhắc, giám sát và giám sát…

Đối với công tác giám sát việc giải quyết kiến nghị cử tri, để có thêm nhiều thông tin và tăng cường chất lượng giám sát, chúng tôi sẽ phối hợp với đoàn ĐBQH các địa phương trong việc nhận xét, đánh giá chất lượng giải quyết trả lời kiến nghị cử tri đối với các bộ, ngành. Đây cũng là một cách làm mới, có thêm nghiều nguồn thông tin khắc phục những đánh giá cảm tính theo kiểu, bộ này trả lời chưa tốt, bộ kia trả lời chưa hay nhưng cụ thể chưa tốt chưa hay, chưa đúng thời gian quy định thì phải nêu rất rõ, qua đó góp phần tăng cường tính minh bạch, công tâm, khách quan trong báo cáo giám sát trình QH. Tại Kỳ họp thứ Sáu tới đây, QH sẽ tiến hành lấy phiếu tín nhiệm các chức danh do QH và HĐND bầu hoặc phê chuẩn. Vì vậy, kết quả đánh giá này cũng góp phần xây dựng hình ảnh, lòng tin của người dân đối với Chính phủ, các bộ trưởng, trưởng ngành.

- Xin trân trọng cảm ơn bà!


Nguồn tin: daibieunhandan.vn

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 
Trả lời cử tri

Chuyên mục cơ quan Dân cử và Cử tri

Người tốt việc tốt
Quốc hội
Báo đại biểu nhân dân

THƯ VIỆN ẢNH