TIN HOẠT ĐỘNG

VĂN BẢN

TƯ LIỆU

Ý kiến cử tri - Ý kiến Đại biểu

GIỚI THIỆU VỀ CAO BẰNG

LIÊN KẾT

Công báo Cao Bằng
Thủ tục hành chính Cao Bằng
Cổng thông tin Cao Bằng

THỐNG KÊ

Đang truy cậpĐang truy cập : 52


Hôm nayHôm nay : 2418

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 76312

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 5848237

Trang nhất » Tin tức sự kiện » Tin trong nuớc

Giảm lượng, tăng chất

Thứ năm - 04/05/2017 03:20
Xét về Đề án vị trí việc làm, địa phương nào xác định vị trí việc làm thì biên chế cũng tăng lên. Đâu là nguyên nhân của thực trạng này? Do cố “chẻ” thêm vị trí việc làm, hay tăng biên chế để thêm nguồn chi thường xuyên? Theo các thành viên Đoàn giám sát của QH, chúng ta cải cách bộ máy hành chính trên cơ sở bảo đảm hiệu quả hoạt động của bộ máy. Giảm về lượng nhưng phải tăng về chất.

Mới “giảm” mà chưa “tinh”

Trong giai đoạn 2011 - 2016, theo ghi nhận của Đoàn giám sát, Thừa Thiên - Huế đã thực hiện chỉ đạo cải cách bộ máy hành chính trên nguyên tắc một việc phải có một cơ quan chủ trì. Có thể một việc liên quan đến nhiều cơ quan, có thể có tình trạng văn bản còn chồng chéo, nhưng phải thống nhất đầu mối để chịu trách nhiệm.

Quan điểm và cách làm đúng này được Đoàn giám sát của QH ghi nhận, hoan nghênh. Thực tế tại Thừa Thiên - Huế cho thấy, việc phân cấp quản lý giữa UBND tỉnh và các cơ quan, ban, ngành, UBND cấp huyện đã tạo điều kiện cho các đơn vị phát huy tính chủ động, thực hiện tốt nhiệm vụ; bước đầu đem lại kết quả tích cực. Trong tinh giản biên chế, năm 2015, tỉnh đã tinh giản được 45 người, năm 2016 là 115 người.

Đoàn giám sát của QH làm việc với UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế Ảnh: Hoàng Ngọc

Tuy nhiên, tỷ lệ tinh giản biên chế vẫn còn thấp. Ví dụ, năm 2016, chỉ đạt 1/3 so với chỉ tiêu dự kiến. Số lượng tinh giản đối với công chức hành chính thấp, chủ yếu tập trung ở cấp xã và tập trung giải quyết chính sách cho những người gần đến tuổi nghỉ hưu, những người có nhu cầu ra khỏi cơ quan nhà nước để thực hiện nguyện vọng cá nhân (nghỉ hưu trước tuổi là 101/115 người). Đây không chỉ là tồn tại riêng của Thừa Thiên - Huế mà còn là tồn tại của nhiều địa phương trên cả nước. Bởi, tinh giản biên chế là đụng chạm đến vấn đề con người, để cắt giảm được biên chế chưa bao giờ là dễ.

Theo Ủy viên Thường trực Ủy ban Tài chính - Ngân sách Lê Thanh Vân, tinh giản biên chế đang trong tình trạng chỉ giảm chứ chưa tinh. Chúng ta chưa thực sự đánh giá và lựa chọn cán bộ một cách thực chất. Để cải cách bộ máy hành chính nhà nước, trước hết phải xác định được chức năng của bộ máy, từ đó mới xác định nhiệm vụ và từ nhiệm vụ mới phân loại, xác định vị trí việc làm. Thế nhưng, theo chia sẻ của Sở Nội vụ tỉnh Thừa Thiên - Huế, nếu xem xét, xác định vị trí việc làm, dự kiến biên chế của tỉnh có khả năng tăng thêm 1.300 người, tăng 60% so với số biên chế hiện tại. Con số này khiến các thành viên Đoàn giám sát của QH không khỏi bất ngờ. Trưởng ban Công tác đại biểu, Phó trưởng Đoàn giám sát của QH Trần Văn Túy đề nghị, Thừa Thiên - Huế phải làm rõ: Cơ sở để xác định tăng biên chế ở tỉnh như thế nào? Vì sao lại có mức tăng biên chế cao như vậy?

Chúng ta đang “chẻ thêm” vị trí việc làm?

 Việc bổ nhiệm cấp phó của ban chuyên môn cấp huyện tại Thừa Thiên - Huế rất đúng với quy định, thậm chí còn ít hơn so với quy định (tỷ lệ trung bình là 1 - 2 cấp phó/ phòng chuyên môn; trong khi quy định cho phép bổ nhiệm 3 cấp phó). Nhưng so sánh tỷ lệ lãnh đạo với công chức, viên chức và người lao động trong mỗi đơn vị thì tỷ lệ cấp phó lại lớn. Ví dụ, ở huyện Phú Vang có 67 công chức/33 lãnh đạo, có nghĩa 1 lãnh đạo có 2 nhân viên. Hay như thị xã Hương Thủy có 57 công chức/34 lãnh đạo, tỷ lệ 1 lãnh đạo có 1,7 nhân viên. Từ thực tiễn ở Thừa Thiên - Huế, nên chăng cần xem xét quy định rõ ràng hơn việc bao nhiêu biên chế có 1 phó trưởng phòng; bao nhiêu biên chế được 2 phó trưởng phòng?

Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Hoàng Thanh Tùng

Báo cáo với Đoàn giám sát của QH, đại diện lãnh đạo tỉnh Thừa Thiên - Huế cho biết, triển khai Đề án xác định vị trí việc làm là việc hoàn toàn mới, phức tạp, trong quá trình triển khai thực hiện gặp nhiều khó khăn. Đặc biệt, khi xây dựng Đề án mô tả vị trí việc làm các cơ quan, đơn vị đều có tâm lý muốn tăng số lượng người làm việc được giao nên chưa mô tả thực chất tính chất công việc. Chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế Nguyễn Văn Cao cho biết thêm, địa phương gặp nhiều khó khăn khi xây dựng Đề án xác định vị trí việc làm vì không có hướng dẫn, tiêu chuẩn chung để xây dựng Đề án này. Và để xác định vị trí việc làm cũng phải căn cứ theo đặc thù của từng địa phương. Quan điểm thống nhất của tỉnh là không phát sinh các tổ chức. Song, với mục tiêu chú trọng phát triển du lịch - dịch vụ, tỉnh cũng cần có thêm các cơ quan như Sở Du lịch, Trung tâm bảo tồn di tích cố đô Huế và Trung tâm Festival Huế. Mô hình này đang quản lý rất tốt và cần được duy trì.

Lắng nghe và chia sẻ với đặc thù của Thừa Thiên - Huế, Đoàn giám sát của QH nêu rõ, đúng là mỗi địa phương có đặc điểm khác nhau, nếu cứ cứng nhắc bộ máy hành chính địa phương nào cũng giống nhau, sẽ làm mất đi tính năng động của bộ máy hành chính. Xét về Đề án vị trí việc làm, địa phương nào xác định vị trí việc làm thì biên chế cũng tăng lên. Tại sao biên chế phải tăng lên? Có phải chúng ta đang cố chẻ thêm vị trí việc làm, hay tăng thêm biên chế là thêm nguồn chi thường xuyên? Đây là vấn đề cần tiếp tục mổ xẻ. Nhưng rõ ràng, nếu tăng biên chế đến 1.300 người là vô lý, và chính Chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế cũng đã thừa nhận.

Chúng ta cải cách bộ máy hành chính phải gắn với hiệu quả hoạt động của bộ máy. Với bộ máy, con người như hiện nay các địa phương đã hoạt động hiệu quả chưa? Khi thực hiện tinh giản, gọn nhẹ bộ máy, dự kiến hiệu quả hoạt động của bộ máy hành chính ở địa phương sẽ như thế nào? Đơn cử, qua đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật về cải cách tổ chức bộ máy hành chính nhà nước giai đoạn 2011 - 2016 tại Thừa Thiên - Huế, đã cho thấy, chức năng, nhiệm vụ quản lý nhà nước của một số sở còn chồng chéo. Ví dụ, công tác quản lý nhà nước về hạ tầng kỹ thuật giữa Sở Xây dựng (quản lý kết cấu hạ tầng kỹ thuật đô thị) với Sở Giao thông - Vận tải (quản lý kết cấu hạ tầng kỹ thuật nói chung) và Sở Công thương (quản lý kết cấu hạ tầng kỹ thuật trong cụm công nghiệp) đã gây khó khăn, vướng mắc trong quá trình triển khai thực hiện. Hay, vẫn còn một số tổ chức, đơn vị còn có sự chồng chéo, trùng lặp về chức năng, nhiệm vụ dẫn đến hoạt động không hiệu quả giữa phòng y tế - trung tâm y tế…

Cải cách bộ máy hành chính phải giảm về lượng, tăng về chất - đây có lẽ là yêu cầu mà Đoàn giám sát của QH đặt ra với không riêng Thừa Thiên - Huế mà còn chung cho các địa phương, đơn vị đang thực hiện cải cách tổ chức bộ máy hành chính nhà nước.

Nguồn tin: daibieunhandan.vn

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 
Trả lời cử tri

Chuyên mục cơ quan Dân cử và Cử tri

Người tốt việc tốt
Quốc hội
Báo đại biểu nhân dân

THƯ VIỆN ẢNH